ミシュラン軽自動車用に購入。何台か装着しましたがとてもいいタイヤです。乗り心地もよく耐久性もいいです。

前の車のムーヴL175Sの時もエナジーセーバーを使っていて減り具合、耐久性、乗り心地がとても良くて今回、１年落ちのＮｗｇｎ（ＪＨ３）に買い換えたのですが荒れたアスファルトを走るとサー、シャーとか耳障りなロードノイズがしたり、家族などを乗せてるとブレーキを踏んだり緩めたりすると揺れが酔ってしまいそうな感覚で家族に酔いそうだと言われたのがきっかけで元々付いていた純正品のダンロップのタイヤからこのストアのエナジーセーバー4を買って持ち込み交換のタイヤさんにて交換しました。タイヤ代+交換料で約3万円位です。
交換してまだ100km位、走りましたが交換して良かったとつくづく思いました。ロードノイズが静かになりブレーキ時の揺れが少なくなりました。転がり抵抗が良くなり燃費も少し向上しました。前の車のムーヴL175Sの時
も3年くらいこのタイヤでタイヤの減りが国産のタイヤに比べ少なかったです。ひび割れも無かったです。これはタイヤの剛性の違いだと思います。若い頃RX7に乗ってたときタイヤもピレリーを履いてました。ミシュランもピレリーもサイドの剛性があるのでブレーキング時の安定感があると思います。

エブリイバンに付けるため購入しました。
同サイズの乗用車向けタイヤではロードインデックスが足りず車検に適合しませんでした。
このタイヤはロードインデックスが79で車検にも適合します。
雨の日のコントロール性（主にブレーキ性能）に期待しての購入です。
当初気になったロードノイズも1000kmほど走ると静かになってきたのと同時にハンドルセンターがはっきりしてきました。
コーナリングも安定して交換して良かったと思っています。
燃費に関してはMT車なのであまり参考にはならないかと思いますが、ノーマル(145/80R12 80)で22.5km/リットル、このタイヤ(155/65R14 79)で22.0km/リットルとほぼ変わりませんでした。
速度計も誤差の範囲に収まり（もともと実速度より速く表示されているため）車検も問題なく通りました。
4ナンバーでロードインデックスを満たす必要がある方にはお勧めのタイヤです。
当方積雪地帯に在住しています。このサイズでエクストラロード規格のスタッドレスでてくれればなあと思っています。

軽自動車が新車から5年経過しタイヤが摩耗しましたので新規購入しました。国産メーカー品よりもタイヤ剛性が高いことが決め手です（そのため項目別評価は「壊れにくい」としました）。ミシュランはこれまでワゴン車で夏タイヤ・冬タイヤともに購入した経験がありますが大変安心性の高いメーカーです。軽自動車では初めて使用します。国内では日本ミシュランタイヤ太田サイト(群馬県)に研究拠点があり、1991年開設して日本の道路環境を研究されているのも安心材料です。距離は短くても乗車頻度の多い人や高速道路など遠距離使用などいずれもおススメです。個人的に走行音は静かに感じますし、雨天の制動も安定していると満足しています。軽自動車には贅沢すぎる品質スペックですが走行時に命を守る最優先パーツと考えました。幸い4本で送料込み2万円程度で購入できましたのでコスパ的にも大変満足しています(それでもここ数年で値上がりしましたね)。’25/2月末注文で’24/44週生産の商品が到着しました。こちらも満足しています。

日産クリッパーにインチアップで使用してます。摩耗で155/65R14 79H XL MICHELIN ENERGY SAVER 4 ミシュラン エナジーセイバー ２度目購入
決めては79H/EXTRAの耐荷重です商用車車検に通る唯一のタイヤでなおかつミシュランブランドです。
ウエット路面の歩道、センターラインなどのグリップも良く感じます。
確りしたサイドウオールの硬さが有り定積載しても腰砕けが無く良いタイヤです。
純正145/12サイズのバイアスタイヤの方減り対策に４年前から使ってます軽トラ特有の方減りは有りますが純正145/12サイズと比べると大違い
純正２０００ｋｍ位でローテイションしてました155/65R14 79H XL MICHELIN ENERGY SAVER 4 ミシュラン は倍の４０００ｋｍ位で済みます
価格もリーズナブルで助かります。

ミシュランの前モデルから付け替えました。
タイヤの価格がほかのメーカーよりもお高いですが、走行距離に対する耐久性が高いので、走行距離は多い方ではないですが溝を使い切る前に経年劣化(10年近く)で交換することになります。ほか国産メーカーもミシュランより値段は安く性能の見劣りはしないのですが、溝がなくなる方が早く結局交換の頻度が上がり、工賃や手間が掛かるように思います。また店頭で買うとタイヤ自体が高いので、ネットでタイヤを買って工賃を払ってでも持ち込んで交換してもらう方が安いので、ずっとこのスタイルになりました。
タイヤ自体は同じ銘柄なので、限界を試すようなこともしていませんし正直ほとんど変わっていません。溝がある分、制動距離が短くなった感じです。ロードノイズが少し大きめ以外は基本性能は良いと感じます。

N-BOXのタイヤ交換は今まで走行距離と言うよりは時間による劣化で5年毎に交換していたのだが、今回初めて走行による摩耗により五年を待たずに交換する事になった。
交換する新しいタイヤはミシュランのエナジーフォーと言うタイヤで、確か三年前にタイヤ交換する際に『ミシュランは良いよ』とアドバイスを貰っていたのを思い出し、距離を走るならコレかなぁ？と思って選んだ。交換方法だが、ネットで安く購入したタイヤを出来るだけ近所で交換してくれるところと言う事で、前回もお願いしたエネッソのガソリンスタンドにお願いした。
ガソリンスタンドでの交換後、走り出してすぐに違いが分かったのだが、やはりタイヤにも明確に『格』みたいなモノがあって、今まで履いていたタイヤとは明らかに違う上質感に驚かされた。

XLタイヤなので、空気圧をXLタイヤ用に変える事は大前提ですが。まだ装着していませんがサイドウォールがシッカリしていて
コーナーでふらつく事がないのは想像できる。23年12月に注文して、来たタイヤは、全て23年43週なので、製造2ヶ月の新品タイヤでした。ちなみにmade inタイでした。
　大事なのは、空気圧　このサイズを使う軽自動車は、大体　155/ 65 R14 75 Sで指定空気圧は2.4kpaだと思います。
大事なのは、75 という数字で、ロードインデックスと言います。
ロードインデックス75 に、2.4kpaをかけると
耐荷重387kgになるので
この79 XLで同じ耐荷重にするには、2.5 kpaで　耐荷重390kgになります。換算表をアップするので、参考にしてみて下さい。

MH23SワゴンR用で、トーヨータイヤのトランパスLukからの更新です。
今回はブリヂストン、ヨコハマ、ミシュランで迷いました。
最初に静粛性が良さそうなヨコハマは高価なため即断念。次にブリヂストンかミシュランですが、スペックではブリヂストンがA•b、ミシュランがAA•cなのと、ミシュランはエクストラロードであることで迷う羽目に。
私の結論としてはノンターボの軽自動車なのでウエットより転がり重視で安価なミシュランにしました。
空気圧は計算したら2.0→2.2なので、これだけは注意が必要かと思います。
※はめ替えたばかりですが、タイヤが新しいのと空気圧が高いためか、ハンドルは軽くなりました。
※7月購入で当該年度の14周と16周各2本も満足です。

前回他店でミシュランエナジーセイバーを購入,155/65R14、N-BOXに履き70,000Km走りました。(12月～3月はスタッドレスに履き替え)
タイヤの減りが遅いので今回も後継モデル、ミシェランエナジーセイバー4を購入しました。
2024年3月14日に注文し3月16日には商品が到着。お店の対応は早かったです。タイヤ製造は23年52週です。
今までにBS,GＹのスタンダードモデルを履きましたがミシェランと比較するとタイヤの減り方が違います。これから何キロ走れるか楽しみです。